Hora del Este (Miami)

Sintonizar desde su reproductor favorito ...

Winamp, iTunes Windows Media Player Real Player QuickTime Proxy Web

martes, 26 de julio de 2016

Enfoque Magazine 3

Enfoque Magazine 3


UN VIAJE JUVENIL A CUBA

Posted: 25 Jul 2016 09:56 AM PDT

Ramiro Gómez Barrueco                                                                                       
 Expreso político. Escritor. Empresario.


No me asombra el asombro de los jóvenes cubanos que visitaron a Cuba en el programa Cuba One; tampoco me asombran sus contradicciones y su ingenuidad.  La visita, expuesta en El  Nuevo Herald (7/5/16), fue narrada principalmente por Miranda Hernández; es a tí, Miranda, a quién escribo directamente. Lo hago con amor aleccionador porque entiendo la pureza de tu idealismo. Yo también tuve 20 años. Ante todo recordarte que si hoy estás  tratando de suavizar las relaciones entre ambas orillas (Cuba-USA) es porque fue el gobierno castrista el que prohibió a los cubanos viajar, escribirles o hablarles a sus familiares en el extranjero.
Miranda, ustedes hablan de escuchar lo que dicen 11 millones de cubanos, eso es imposible; por eso existen los muestreos estadísticos. Pero ustedes no los hicieron; no hablaron con ninguno de los miles de opositores, no vieron las palizas a las damas de blanco ni a muchos otros, no conversaron  con ninguno de los miles de emigrantes pedestres, desde Ecuador hasta México, ni con los balseros. Todos ellos eran, o son, parte de esos 11 millones de cubanos. Ellos, al igual que tus abuelos, vencieron el miedo para tratar de ser libres. Y todos ellos, ayer y hoy, manifestaron la razón fundamental de su éxodo en una célebre frase: "esto está muy malo"; frase que tu niegas y es como la piedra angular de tu relato. Tienes que leer la estigmatizada prensa de Miami, que tan poco te agrada, porque nada de esto lo aprenderás en Berkeley University. Tu muestreo estadístico, conceptual y prácticamente, es inexistente, y eso califica las conclusiones de tus vivencias en Cuba como inaceptables.
           Cuba y Corea del Norte tienen similitudes y diferencias, observaste algunas diferencias antropológicas, nosotros somos música y risas, pero ignoraste múltiples similitudes sistémicas en tu relato. No hablaste de que son dos tiranías totalitarias hereditarias. No existe  libre información, incluyendo internet, para los nacionales. No existe prensa libre ni libertad de expresión. Ellos viven como viviste tú allí: mal informados. Hasta es un delito poseer La Declaración Universal de los Derechos Humanos. Continúan las ejecuciones extrajudiciales como las dos del caso Payá; a veces son más de diez, como las realizadas para ocultar la también ejecución extrajudicial del líder revolucionario Camilo Cienfuegos. Existe y existió trabajo forzado, esclavitud contemporánea, con su secuela de tortura y muerte. La UMAP y El Presidio Político, entre otros, son evidencias inocultables que ni el gobierno comunista niega. La tortura se instauró desde el inicio de "La Revolución". Las más famosas son la muerte por asfixia (el caso de la rastra),"Las Cabañitas", "Las Gavetas", "La Mojonera", "Las Leoneras", "Las Bartolinas", "Las Celdas de Castigo", "Los Electrochoques", especialmente en los genitales; o las muertes por hambre, sed y golpes como el reciente caso de Zapata Tamayo. Esto son sólo botoncitos de muestra.   
              Estamos de acuerdo que Cuba no es Corea del Norte.  Ellos usan distintas herramientas aterrorizantes. Ellos atan a un palo a "los traidores" para que se lo coman los perros; en Cuba los fusilan. Sólo usan animales cuando ametrallan en el mar a los desertores, o les hunden sus maltrechas balsas, para que sean devorados por los tiburones. Por cada coreano comido por perros hay cientos de cubanos comidos por tiburones. A veces son 40 los muertos, incluyendo 20 niños, como en el caso del Remolcador 13 de Marzo. La inmensa lista crece diariamente.
        Miranda, no supiste descubrir  el inmenso dolor de un pueblo, oculto tras la careta de la sobrevivencia. Ni siquiera descubriste la careta de tu tío cuando cayó destrozada ante tus ojos, al final de tu reveladora  experiencia, cuando dices que la gente está feliz y que tu tío se pasó todo el tiempo haciendo chistes.  A veces los chistes son los parches de la tristeza. Ese era el caso de los chistes de tu tío cuando finalmente admite con los ojos inundados de lágrimas: "he estado aguantando este dolor pero desde que llegué a este lugar (el apartamento que le expropiaron a tus abuelos) ha sido muy emotivo". "Son los recuerdos"…  
                                      Miranda, no lo dudes: las apariencias engañan.   

EL REINO DE LA IMPROVISACION

Posted: 25 Jul 2016 09:52 AM PDT


Por Alberto Medina Méndez


En los últimos tiempos, la política se ha dedicado a concentrar la totalidad de sus esfuerzos, de un modo obsceno, en la eterna construcción de poder. Todos recitan aquello de que la política debe ser la gran herramienta de transformación de las sociedades para progresar, pero no es lo que sucede.

Esa descripción de la política se ajusta mucho más a lo que debería ser que a lo que realmente es. Quienes intentan rescatarla, mejorarla y utilizarla positivamente sostienen que no hay que denostarla y que resulta imperioso apuntalarla para que sus loables objetivos no sean tergiversados.

La tendencia que muestra el presente es que en esa actividad la inmensa mayoría de sus protagonistas trabajan exclusivamente en la tarea de conquistar el poder y acceder a los anhelados puestos de decisión.


Aún los que no disponen de ningún espacio relevante pretenden alcanzarlo y se esmeran en hacer hasta lo imposible para, algún día, finalmente arribar a esa meta. En cambio los que están ahí, los que ya llegaron a esa cima, luchan denodadamente para no desmoronarse, para afianzarse y no ser desplazados jamás por sus adversarios de turno.

La experiencia empírica muestra que la política solo se dedica constantemente a edificar poder y cuando finalmente lo consigue, persiste para sostenerse indemne. La política así no se convierte en una herramienta de cambio, sino solo en un mero instrumento de poder. Es probable que por eso haya caído en desgracia y su descrédito global sea tan significativo.

La otra faceta relevante de la política pasa por darle contenido de fondo, algún sentido a ese gran propósito. Queda claro que si no se obtienen lugares para desde allí tomar decisiones parece improbable influir en la realidad, pero también es cierto que si se llega sin saber qué hacer, el presente tampoco se verá modificado y entonces todo seguirá igual.

Son dos instancias vitales pero también inseparables si se pretende tener éxito. La política debe construir poder, pero también prepararse para gobernar. Sin lo primero resulta imposible impactar sobre el presente, pero sin lo segundo lo previo no tiene mucho sentido. Deben ir de la mano ambas tareas, y por mucho que cueste comprenderlo, el arte de hacerlo bien es poner similares energías en sendas funciones esenciales.

Lamentablemente, por estas latitudes la política solo se ha convertido en una especie de infinita maquinaria electoral, que solo aspira a lograr adhesiones y seducir voluntades que luego acompañen en las urnas. El resto no parece demasiado relevante para la clase política contemporánea.

Abundan historias que demuestran que muchos talentosos que tuvieron la astucia suficiente para ganar elecciones luego ocupan sus puestos, pero no tienen programas para desarrollar y entonces todo finalmente fracasa.

Los bien intencionados aprenden en el camino, y en algún momento de su mandato deciden poner primera con esos proyectos, muchos de ellos endebles, que arrancan como pueden y que rara vez consiguen culminar.

Todo resulta muy mediocre. Existe demasiada gente poco preparada en los gobiernos, abundante cantidad de planes que se implementan a medias y una escasa capacidad para darle consistencia en el tiempo a lo iniciado.

Esta dinámica se repite con matices y variada suerte en diferentes asuntos fundamentales. Nobleza obliga, vale la pena reconocer que en algunos temas específicos se han llevado adelante planes realmente interesantes y de la mano de destacados especialistas, pero no es esa la matriz general.

Si la política quiere recuperar respeto progresivamente precisa salir de su habitual amateurismo e iniciar un camino de mayor formación de sus cuadros y de imprescindible profesionalización.

El problema no solo tiene que ver con los circunstanciales personajes y su ambición mal entendida, que es una característica indisimulable. También es parte de esa tragedia, la ausencia de ideas, la escasa capacidad para diseñar proyectos y la ineptitud para conformar equipos técnicos competentes que permitan viabilizar la concreción de esos sueños.

La política de este tiempo está en deuda con la sociedad. Probablemente porque la misma ciudadanía no lo demanda con la potencia que el tema amerita. Pero tampoco es saludable justificar esa indecente mediocridad endilgándole responsabilidad a quienes no lo solicitan vehementemente.

Es difícil encontrar excepciones a la regla. Con variantes, unos y otros se parecen demasiado y se obsesionan hasta el extremo por alcanzar el poder, pero mientras tanto hacen poco y nada por prepararse para ese momento sublime en el que inexorablemente deberán gobernar.

Los proyectos se esbozan solo para convertirse en eventuales promesas de campaña, en meras consignas proselitistas. Se explicitan siempre de un modo ambiguo, sin precisiones, ocultando sus inconsistencias sin pudor.

Los que dicen amar la política, los que creen en serio que se trata de una noble actividad que puede ayudar a la sociedad a mejorar sus vidas, deberían esmerarse mucho mas y hacer las correcciones del caso.

No se trata de que abandonen sus cuestionables prácticas de rutina de la noche a la mañana, esas que insisten de cualquier modo en alcanzar el poder. En todo caso podrían revisar sus controversiales métodos y optimizar los valores que defienden para conseguir un poco de respetabilidad.

El punto pasa por poner idéntico esfuerzo en construir planes de gobierno, en convocar a los mejores, en abrir la cabeza para diseñar proyectos consistentes que en el futuro, apoyo popular mediante, sean elementos vitales para implementarse en el corto plazo y abandonar esta vieja dinámica que ha convertido a la política en el reino de la improvisación.

EL GENERAL SE QUEDO SIN CASH

Posted: 25 Jul 2016 09:47 AM PDT


Por, Pedro Roig

El desastre de Venezuela ya se siente en Cuba, obligando al General Raúl Castro a pedirle a los cubanos que se aprieten más los cinturones.
El controversial "deshielo" del presidente Obama con los militares cubanos, que potenciaría la economía, ha resultado ser un espejismo fabricado por una agresiva campaña mediática, encabezada por el New York Times, con cuatro editoriales aferrados a obsoletos esquemas revolucionarios, y el afán de protagonismo de los que sufren el síndrome "hubris", que exalta la vanidad y el narcisismo.
Pero Raúl Castro se ocupó de disipar el espejismo cuando enfrentado al colapso económico de Venezuela, comprobó que al presidente no le queda mucho tiempo en la Casa Blanca (6 meses), ni tiene los votos parar levantar el embargo. Por el contrario, con el liderazgo de Ileana Ros-Lehtinen, Mario Díaz-Balart, Carlos Curbelo y Albio Sires y los senadores Robert Menéndez y Marco Rubio se han reforzado las sanciones a la dictadura militar de Cuba.
En el VII Congreso del Partido Comunista (PCC) se reafirmó la vigencia del Buró Político del Partido como el poder supremo del Estado. El Congreso terminó con los delegados cantando la "Internacional Comunista". Tal vez el mensaje más oportuno para el pueblo cubano fue la frase "de pie los esclavos sin pan".
El desastre de Venezuela ya se siente en Cuba, obligando al General Raúl Castro a pedirles a los cubanos que se aprieten más los cinturones.
Ahora Cuba se prepara para el desastre de Venezuela y el impacto devastador de un segundo Período Especial. Esto lo hacen sin abandonar la sucesión dinástica. El problema que enfrentan los hijos de la revolución es que la Cuba que pudieran heredar no es un paraíso sino un parásito económico. La producción del "socialismo irreversible" es incapaz de generar los alimentos y mercancías necesarios para subsistir.
Es evidente que los cubanos temen volver a la época en que se desintegró la Unión Soviética (1991-1995) y Cuba perdió el billonario subsidio financiero de la "Patria del Socialismo". La enorme ayuda de Venezuela (se calcula en $10 billones) ha caído en más del 60% y va en picada. Esto si es catastrófico.
Marino Murillo, el ex Ministro de Economía, actual vicepresidente del Consejo de Estado y encargado de la actualización del modelo económico, señaló recientemente la necesidad de un plan de austeridad energética que tendrá rebajas hasta de un 50% en los combustibles disponibles y la electricidad que se suministra a las entidades del Estado.
            Murillo indicó que el país enfrenta un "complejo escenario" que ha reducido los ingresos creando dificultades parar cumplir las obligaciones de pagos. Es obvio que ni la utilidad neta del turismo, ni la venta del níquel, ni el tabaco, ni el ron, ni las remesas pueden remediar la caída del subsidio de Venezuela. Además, Cuba tiene que importar más del 70% de los alimentos, incluyendo para el consumo de los turistas. La herencia de los hijos de la revolución no es otra cosa que la miseria de un país en ruinas. ¿Dónde viven los hijos que ganaron? En Miami.
             La historia se repite, Fidel y Raúl Castro llevan más de medio siglo pidiendo a los cubanos que se aprieten los cinturones. ¿Cuánto más se lo pueden apretar? Para la gerontocracia el pronóstico no puede ser peor. ¿Hasta cuándo aguantaran "los esclavos sin pan"? el tiempo tiene la respuesta.
         Nunca antes la supervivencia del "socialismo irreversible" ha sido más frágil. Para la dictadura militar, el futuro se presenta con augurios negativos. La catástrofe de Venezuela marca el inicio del segundo Período Especial que hoy se cierne sobre el cadáver insepulto de la revolución. El embargo está vigente y el General se quedó sincash.
**Este artículo fue anteriormente publicado en El Nuevo Herald el 18 de julio del 2016.
*Pedro Roig es Senior  Researcher del Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos de la Universidad de Miami. Historiador y abogado, es autor de varios libros. Fue director de la Oficina de Transmisiones para Cuba (Radio y Televisión Martí) y es veterano de la Brigada 2506.
 
 
 
 
 

LA TOUR DISIDENCIA Y LA OPOSICION LEAL

Posted: 25 Jul 2016 09:41 AM PDT

Por Santiago Cárdenas MD
 
La oposición leal es un concepto ciento por ciento católico. Desde el solideo de su Eminencia Monsieur Le Cardinal saltó a las cabezas de dos de sus ovejitas periodistas (Payá las llamó los comisarios de Jaime), y a través de Palabra Nueva la "lealtad" se diseminó por el mundo.
El término por lo insólito generó múltiples estudios desde la academia y "pegó" en el mundillo  de  los cubanólogos y opinantes de ocasión. Lo de leal, no viene por Eusebio, el historiador, sino que presupone que existe una actitud desleal en cualquier oposición verdadera a los comunistas cubanos. Así de sencillo; así de trágico.
En  el  mundo ideal de la in volución cubana todo estaba preparado, antes y después de Castro, para darle una oportunidad a  los oposicionistas, verdaderos o no, siempre obsequiosos, pacifistas a ultranza, y con alergia al blanco, para sentarlos en las sillas del nuevo capitolio nacional remozado. Para eso está la nueva ley  electoral.
Que no falta gente para eso. No voy a mencionar los nombres  de mis sospechosos. Pero, una pista que los llevará a las cercanías de la verdad se puede encontrar en la foto histórica de Kerry con  los disi–opositores, entre croqueticas y mojitos, durante su visita a La Havana. Mis excusas por anticipado a los que se sientan aludidos. Se entiende, con buena voluntad, que  allí no todos se comportaron como sordomudos y que siempre la posibilidad de filtraciones estaba presente en las mentes de los asistentes con sus secuelas de persecución y acoso. Claro: "no son todos los que estaban; ni estaban todos lo que son"; según  nos recuerda el criollo gracejo.
 Pero, la realidad y la perversión intrínseca del sistema de la cual nos habló Pío XII , son muchos más tercas y evidentes que las buenas intenciones  del obispo emérito , la mañas de los  Castros y las lameculerías de  nuestro Presidente, accionando  un trípode de "com-unión" (este último también es un término muy católico).
 Se les jodió la  cosa. Amastrear una  oposición dócil y complaciente como entronizó el camarada Dzerhinsinky en el leninismo desde el mismo 1917 –se les fue a volina–; aunque el papalote de los  complacientes disi-opositores benevolentes aún se mantiene intacto esperando días mejores.
 En fin ,la postergación del programa  de la inserción de los leales se debe  a la  de la crisis  venezolana, el  níckel devaluado  de Murillo, el neo período especial y la calambrina que genera  un  pensamiento fugaz de perder el poder, aunque sea dentro de una Asamblea del Poder Popular de mediocres  domesticados. Réquiem para la oposición leal organizad... por el momento.
LA TOUR DISIDENCIA.
Es un subproducto de la anterior. Acuñé el término para referirme  a cualquier  disidente que usa y abusa de su privilegio de viajar al exterior  de  la isla de manera  frívola y/o  intrascendente. Dije privilegio.
 Al contrario de la oposición leal la tour disidencia  es muy secular y resultó en un éxito  evidente para el monopartido cubano. No en balde los oficiales del Ministerio del Interior y los de Inmigración han sido condecorados con honores en el Palacio de la Involución.
Cuando Ud. como dirigente de un grupo o movimiento contestatario dentro de Cuba sale al exterior  aprovechando el "permiso" que le concede momentáneamente una tiranía totalitaria, está aceptando tácitamente  disfrutar de un  status de excepción que no tienen los otros militantes de su grupo , ni los  miles de cubanos  de uno y otro lado del estrecho que lloran por una visa  y tienen una vara de hambre . Si  los viajes  se realizan frecuentemente a expensas del dinero ajeno y muchas veces para "resolver"  asuntos de poco o mínimo interés patriótico Ud.  está mordiendo la carnada de la "benevolencia y el descrédito" que le preparó la inteligencia cubana. No se haga el chivo loco. O salimos y entramos todos; o  no caemos en el jueguito. Si escozor estas líneas  le causan a alguien; que  me explique  qué haría Ghandi, del que tanto hablamos y estudiamos, en esta situación. Si dudas tiene  le recomiendo hablar con   un plantado. Posiblemente, muchos de los tour-disidentes no sepan  quiénes son, ni lo que hicieron. O lo saben; pero no les convienen  recordarlo.
No me gusta la tour disidencia. Nada personal; es solamente un problema de ética elemental.

 

 

IRINA BUKOVA Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Posted: 25 Jul 2016 09:35 AM PDT

La comunista Irina Bokova está nominada para Secretaria General de la ONU y el Nuevo Orden Mundial


Por, Frank de Varona

 

 
El periódico Miami Herald publicó un artículo de Trudy Rubin el 18 de julio de 2016 elogiando el hecho que entre los 12 candidatos para Secretario o Secretaria de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) se encontraban seis mujeres entre ellas Irina Georgieva Bokova, la Directora General de UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura). Después de entrevistar a Bokova en París, Trudy Rubin expresó su admiración por la Directora General de UNESCO diciendo lo bien preparada que estaba para asumir la jefatura de la ONU, organización que tiene 44,000 burócratas y un ejército que es famoso por violar mujeres y cometer crimines por el mundo. Concluyó su artículo diciendo, "¿Porque no darle a esta mujer tan bien calificada esa oportunidad? (de ser nombrada  la próxima Secretaria General de las Naciones Unidas en el 2017). ¡Sin embargo Rubin no explicó que Bokova es una comunista que nos quiere llevar a un diabólico gobierno mundial!
¿Quién es Irina Georgieva Bokova?
En contra de los pronósticos iniciales, la diplomática búlgara marxista Irina Bokova, de 64 años, fue escogida con el apoyo de otro marxista el presidente Barack Obama, al cargo importante  de Directora General de la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura).
Alex Newman, un periodista investigativo de primer orden y escritor de varios libros, que como este escritor es director de la organización anti-comunista de Bear Witness Central,  ha escrito sobre el pasado comunista de Irina Bokova. Ella es la primera mujer y la primera persona de un país de Europa del Este que fue nombrada jefa de la UNESCO. A parte de su idioma nativo, Bokova habla inglés, español, francés y ruso. Está casada y tiene dos hijos adultos que viven en los Estados Unidos.
Irina Bokova, sirvió dos términos en el Parlamento de Bulgaria bajo el Partido Socialista Búlgaro. En 1996 fue nombrada ministra de Relaciones Exteriores en Bulgaria. Posteriormente fue embajadora de su país en Francia y Mónaco y delegada ante  la UNESCO.
Irina Bokova es hija de un político comunista, Geogi Bokov, que era el editor general del periódico Rabotnichesko Delo,  el órgano oficial del partido Comunista de Bulgaria. Irina se graduó del Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú donde la élite comunista estudiaba. Bokova fue miembro del Partido Comunista hasta 1990.
Su selección a la UNESCO fue criticada por muchos anticomunistas búlgaros ya que muchos de ellos sufrieron prisión y fueron torturados por el cruel régimen comunista de Bulgaria. Se estima que este régimen opresor  asesinó a unas 250,000 personas. La búlgara Iliya Troyanov críticó la selección de Bokova en el periódico alemán de Frankfort  Allgemeine Zeitung, llamándolo un "escándalo",  debido al pasado comunista de su padre y de ella. Sin embargo, el New York Times, la voz del Consejo de Relaciones Exteriores (CRE), que es el gobierno invisible de los Estados Unidos, apoyó con entusiasmo su nombramiento.
Cuando vino el colapso de la Unión Soviética, los comunistas de Bulgaria se cambiaron al nuevo Partido Socialista y se mantuvieron en el poder. Bulgaria se unió a la Unión Europea para recibir ayuda económica, pero continua teniendo buenas relaciones con Rusia. 
Este escritor está muy alarmado por la posible  selección de una comunista del Nuevo Orden Mundial para dirigir la ONU. Durante los años que lleva Bokova en la UNESCO ha creado un curriculum socialista y de un gobierno mundial para todas las escuelas del mundo.
El Nuevo Orden Mundial
David Rockefeller ha sido un miembro muy activo del Council of Foreign Relations (CFR) o Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) y sirvió como presidente de esta institución. El CFR fue fundada en 1921 es considerada por muchos escritores como el gobierno invisible de los Estados Unidos.
El Consejo de Relaciones Exteriores está compuesto entre otras personas por políticos del Partido Republicano y del Partido Demócrata, dueños y miembros de la prensa, banqueros, industriales, generales y almirantes del Pentágono, importantes profesores y presidentes de universidades, ejecutivos de grandes fundaciones como la Ford y Rockefeller y de altos ejecutivos de multinacionales.
Cuando un presidente llega al poder de uno de estos dos partidos, los cargos más importantes se le dan a miembros del Consejo de Relaciones Exteriores tales como secretario de Defensa, secretario de Estado, secretario del Tesoro, director de la Agencia Central de Inteligencia o CIA y también los altos mandos del Pentágono.  Muchos presidentes pertenecen y han pertenecido a esta poderosa organización.
David Rockefeller también ha estado muy involucrado en el Grupo Bilderberg. Siendo un globalista convencido, David asistió en 1954 a la reunión inaugural que tuvo lugar en Holanda del Grupo Bilderberg. Esta poderosa organización, que algunos autores piensan que controla a Europa y los Estados Unidos, trabaja de cerca con el Consejo de Relaciones Exteriores y la Comisión Trilateral.
Este Grupo Bilderberg involucra a los magnates más importantes de nuestro tiempo, políticos activos en los gobiernos, monarcas europeos, militares, funcionarios de la OTAN, Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Banco Central Europeo, Jefes de los bancos centrales de países, y casi todos los dueños de los medios de comunicación masivos. Como miembro fundador y vitalicio David Rockefeller ha sido un asistente constante y miembro importante del Comité de Dirección encargado de confeccionar la lista de invitados de cada reunión anual. Las reuniones anuales del Grupo Bilderberg son de carácter secreto y aunque altos ejecutivos de la prensa asisten a estas reuniones secretas, nadie informa al pueblo de lo que han discutido con el fin de no relevar sus intereses.
David Rockefeller estableció la Comisión Trilateral en 1973 que incluye personas y políticos de gran influencia de las Américas, Europa y Asia y fue presidente por un tiempo y ahora es presidente honorífico. Un aspecto importante de la Comisión Trilateral son las visitas de sus delegaciones a líderes extranjeros.
Por ejemplo, en 1989 Rockefeller visitó la entonces Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), como se conocía Rusia cuando era comunista. En ese instante Rockefeller encabezó una poderosa delegación que incluía a Henry Kissinger, el ex presidente francés Giscard d'Estaing y el ex primer ministro japonés Yasuhiro Nakasone. David Rockefeller es una de las pocas personas que pertenece a estas tres poderosísimas  organizaciones que forman parte del Nuevo Orden Mundial.
El senador Barry Goldwater, que fue el candidato para presidente del Partido Republicano en las elecciones de 1964, dijo que la Comisión Trilateral era "un vehículo para la consolidar los intereses bancarios y comerciales multinacionales y apoderarse del gobierno de los Estados Unidos". El senador Goldwater le preocupaba el poder de estas tres organizaciones.
Lo cierto es que el Consejo de Relaciones Exteriores, el Grupo Bilderberg y la Comisión Trilateral son organizaciones extremadamente poderosas y son el poder detrás del trono en nuestra nación y en el extranjero. David Rockefeller es una persona extremadamente poderosa y de gran influencia a nivel mundial.
A pesar de que una ley de la nación llamada Logan Act prohíbe a ciudadanos que se reúnan con jefes de estado de otras naciones, David Rockefeller ha viajado por todo el mundo reuniéndose con presidentes, primer ministros, monarcas privadamente y en las reuniones que asiste del Grupo Bilderberg y de la Comisión Trilateral donde acuden entre otras personas jefes de Estado y monarcas.
Nadie ha podido explicar por qué David Rockefeller se ha reunido varias veces con el sanguinario dictador Fidel Castro en Cuba. ¿De qué han hablado estas dos personas? Rockefeller y otros miembros de esta élite de globalitas fueron los arquitectos de la dañina política de Obama hacia Cuba para ayudar económicamente a la sangrienta tiranía mantenerse en el poder. Obama siguiendo sus instrucciones ha hecho una serie de concesiones unilaterales a Cuba sin nada a cambio. El futuro de Cuba preocupa enormemente a los cubanos que viven en los Estados Unidos de América. En particular le preocupa a este escritor que a los 17 años  invadió a Cuba por Bahía de Cochinos como miembro de la Brigada de Asalto 2506 el 17 de abril de 1961 en un esfuerzo de dar la libertad a la patria de José Martí.
Muchos presidentes de Estados Unidos y líderes de otras naciones se han reunido y se reúnen también en la mansión de Rockefeller de Pocántico la propiedad de 3,400 acres en el condado de Westchester del estado de Nueva York. David Rockefeller albergó en su casa por ejemplo a presidente Ronald Reagan en 1986 y se reúne también con los altos oficiales  del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Muchos de los presidentes de estas dos entidades internacionales han sido empleados de su banco internacional el Chase Manhattan Bank. Fidel Castro ha visitado esa mansión también.
Dr. Carroll Quigley, un famoso profesor de la Universidad de Georgetown, que fue mentor del presidente Bill Clinton cuando era estudiante en esa universidad, escribió un famoso libro llamado Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (Tragedia y esperanza: la historia del mundo en nuestro tiempo) en 1966. El profesor Quigley escribió lo siguiente:
"El poder del capitalismo financiero tiene un plan a largo plazo, que no es más que crear un sistema global financiero en control de manos privadas que pueda dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo entero. Este sistema sería controlado de una manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto y por acuerdos secretos logrados en mítines y conferencias frecuentes. En la cima de este sistema estaría el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza, un banco privado poseído y controlado por los bancos centrales del mundo, que a su vez son corporaciones privadas. Cada banco central trata de dominar su gobierno por su habilidad de controlar los préstamos al gobierno, la manipulación de moneda nacional y extranjera, y la influencia en toda actividad económica en el país y su influencia con los políticos por los regalos o prebendas que le otorgan en el mundo de los negocios."
Los grandes poderes detrás del trono que nos quieren llevar a un gobierno mundial
Tres poderosísimos grupos son los que apoyan el diabólico objetivo de llevarnos a un gobierno mundial bajo la Organización de Naciones Unidas pero controlados por los poderosísimos banqueros nacionales e internacionales. Estos el Consejo de Relaciones Exteriores fundado en 1921, la Comisión Trilateral fundada en 1972 y el Grupo Bilderberg fundado en 1954. Estas organizaciones fueron creadas y han sido lideradas por los grandes banqueros, poderosos ejecutivos de multinacionales, dueños de periódicos y cadenas de televisión y por grandes políticos, profesores universitarios y militares.
El objetivo de estas tres organizaciones internacionales, las cuales algunos de sus miembros pertenecen o son dueños del Banco de Pagos Internacionales (BPI), es llevarnos a un gobierno mundial donde nuestras naciones perderán su soberanía, sus leyes y constituciones que serían reemplazadas por un gobierno mundial a través de la Organización de Naciones Unidas. Los funcionarios de las Naciones Unidas seguirían las órdenes de  estos poderosos banqueros y sus aliados.
Entre los planes se encuentra la eliminación de las monedas nacionales y se adoptaría una moneda mundial, tal como el BPI hizo con el euro en casi todas las 27 naciones que componen la Unión Europea. Este plan de establecer un gobierno mundial viene caminando lentamente desde hace muchos años. No se sabe si este gobierno mundial podrá ser establecido en el futuro, ya que el pueblo de esta nación y los pueblos de otras naciones se pueden levantar en armas o hacer protestas masivas y huelgas nacionales que lo impidan. Por suerte los ingleses votaron recientemente separase de la Unión Europea dando un fuerte golpe al Nuevo Orden Mundial.
 
En 2015, la ONU desarrolló un plan de financiamiento integral para al desarrollo del mundo. La ONU, que no es más que un club de dictadores, desarrolló una nueva Agenda 2030 para el desarrollo sostenible que se  adoptó  en el acuerdo mundial sobre cambio climático en París en diciembre de 2015.
 
Conclusión
De ser escogida para Secretaria General de la ONU, Irina Bokova acelerara los planes para llevar al mundo a un gobierno mundial socialista. Hillary Clinton es la candidata del Nuevo Orden Mundial y por eso debe de ser derrotada en noviembre de 2016. Todos debemos denunciar y después resistir el plan diabólico de llevar al mundo a un gobierno mundial. Los Estados Unidos y demás países perderían su soberanía, libertades, riqueza, Constitución, cortes, leyes, ejército, el derecho a portar armas, etc. La Agenda 2030 debe ser rechazada por el Congreso y por el pueblo. La prensa de Obama no dirá la verdad de lo que está ocurriendo, por lo tanto cada persona debe informar a cuantas personas puedan para impedir que este plan diabólico de esclavizarnos sea llevado a cabo.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

Campaña por Eduardo Arocena